Christian Grobmeier nos ofrece un interesante artículo donde expone en diez puntos su opinión comparando Dart con Javascript.
Este es un resumen:
-Dart sólo tiene una forma de evaluar false
-Dart puede usar tipos, si quieres.
-No necesitas un framework para trabajar contra el DOM
-Clases e Interfaces
-Herencia
-Namespace Global
-Dart conoce la concurrencia
-Javascript no conoce foreach
-Inicializción más lógica de arrays
-Indefinido y null
Os animo a leerlo aquí
English
Cargando tweets...
10 comentarios
Rodrigo escribió:
12 febrero 2012, a las 4:28 am (UTC 2 )
Si el sólo hecho de saber que JavaScript puede compilar a Dart y no a la inversa no te basta, entonces… pues no sé que más te pueda decir.
Todos los puntos nombrados en tu resumen se pueden hacer en JavaScript. Supongo que no conoces AMD?
En todo caso leeré el artículo del tal Christian Grobmeier.
Dart Commander escribió:
12 febrero 2012, a las 12:12 pm (UTC 2 )
Rodrigo, cuéntanos más.
El artículo esta basado en javascript, sin librerías ni añadidos. Es evidente que si alguien crea un framework alrededor de un lenguaje, éste framework puede hacer más sencillo el uso hacia los programadores.
¿Javascript puede compilar a Dart? Por ahora sólo conocemos dos compiladores para Dart, dartc basado en java y Frog, escrito en el propio Dart. Por favor, cuéntanos más sobre eso, te animo a que nos envíes información.
Gracias por tus visitas y tu interés.
Rodrigo escribió:
14 febrero 2012, a las 6:25 am (UTC 2 )
Hola, al decrir “JavaScript compila a Dart” me refiero a que JavaScript en buenas manos es tan poderoso que permite crear otros lenguajes (CoffeScript, Dart, por ejemplo). Así como por ejemplo Ruby está escrito en C, Dart está escrito en JavaScript.
Ahora bien, recordarán cuando MS Internet Explorer intentó destruir la web abierta con su VBS, con el cual se pueden crear aplicaciones web como si fueran nativas del escritorio PERO sólo para Windows e Internet Explorer.
Google quiere hacer lo mismo con Dart, cuando ellos creen un soporte nativo en Chrome se dirá que “Chome soporta mejor a Dart”, entonces veremos los plug-ins para dar soporte “nativo” a Dart en otros browser, volviendo a la época Flash, pero con otro nombre.
Ahora mencioné AMD (Asynchronous Module Definition) porque es ahí donde muchos vemos el futuro de la web, frameworks como Dojo, jQuery, MooTools entre otros lo van a utilizar, de forma que ahora tenemos un “JavaScript” compatible.
Por esto es que no me gusta Dart, aprecio el esfuerzo que han puesto en éste sitio, pero la web no necesita más división, ha sido una dura lucha en establecer estándares abiertos como la ECMASCRIPT que regula JavaScript y en donde cualquiera con mérito puede aportar y no sólo una empresa.
(Perdón por el troleo XD)
Dani Geta escribió:
16 febrero 2012, a las 8:39 am (UTC 2 )
“JavaScript en buenas manos” …. realmente JavaScript pasa mas veces por “malas” manos que por buenas (por mucho que nos creamos gurus de la programación la mitad no lo somos) y en este sentido JavaScript pierde mucho, no es nada robusto, es una locura y ese “puedes hacer lo que quieras mientras programas en JavaScript” es posiblemente el mayor problema, para mi es como comparar PHP con Java y todos sabemos de que hablo.
Otra diferencia si comparásemos Dart con Dojo o jQuery, es el soporte que tiene detrás, es decir, no es lo mismo que te impulse Google (famosa por hacer cosas de calidad)
En cuanto a lo de VBS creo que no tienen nada que ver y aún que lo tuviese no podemos comparar la calidad de Google contra los desastres de Microsoft (por otra parte genios del marketing y venta)
Rodrigo escribió:
16 febrero 2012, a las 10:18 pm (UTC 2 )
Creo que aquí está el problema de fondo. Hay patrones de diseño, prácticas que han demostrado ser útiles para problemas recurrentes y nos permiten programar menos “artesanalmente” y más “mecánicamente”.
Obvio que si no tienes idea de patrones para programar asincrónicamente generarás graciosos espaguetis con JavaScript, pero ese no es un problema del lenguaje, sino del desarrollador. Lo mismo pasa con PHP, aunque este lenguaje no es asincrónico.
Sobre lo de VBS sabes que tiene que ver, ha sido el fracaso más saboreado por desarrolladores web, y esto no es porque era de baja calidad; en Explorer con VBA puedes crear aplicaciones muy adelantadas a su época pero sólo para los productos Microsoft.
Si eres feliz de programar para Google perfecto, pero no tienes porqué obligar a tus clientes a que usen Chrome, o que instalen un plug-in para otros navegadores… O peor aun, obligarlos a gastar demasiado tiempo y recursos para que tu programa Dart sea parseado por Javascript, con sus 17k lineas de código.
En fin, creo que se trata de la última pataleta de los Javeros.
Dani Geta escribió:
17 febrero 2012, a las 8:34 am (UTC 2 )
¿No es problema del lenguaje? Esta claro que si te dejan hacer “chapuzas” pues las haces…
Cada navegador tiene su VM de javascript, por lo que con Dart seria lo mismo.
En cuanto a los de las 17k lineas de código, si te paras a mirarlo atentamente y pruebas el producto, te darás cuenta en seguida de que en esas 17k viene incluido todas las librerías del lenguaje, es decir, que si incluyeses las librerías de JavaScript o cualquier otro lenguaje en un sitio que no tiene implementado su VM ocuparían lo mismo o incluso bastante mas
Rodrigo escribió:
18 febrero 2012, a las 3:16 am (UTC 2 )
1) No, no está claro. Todo lenguaje te permite hacer chapuzadas, si no entiendes su filosofía.
2) No, no sería lo mismo. JavaScript ya es decentemente compatible en los 5 navegadores más usados. Dart NUNCA estará disponible (sin un plugin) en Explorer, Firefox, Opera y Safari.
3) Exacto, ¿Tiene sentido entonces otro lenguaje que compile hacia JavaScript?
Dani Geta escribió:
29 febrero 2012, a las 4:55 pm (UTC 2 )
1. La misma robustez tiene Javascript si los comparamos con otros lenguajes como java? evidentemente se pueden hacer chapuzas, pero es que si encima te lo ponen fácil…
2. ¿Eso de NUNCA ya lo sabes? ¿Cuantas cosas se han convertido en standar y lo han tenido que incluir en los navegadores? ¿Crees que cuando crearon javascript ya venia incluido? Lo digo por si lo sabes llama a montain view y se lo dices para que no pierdan mas el tiempo (broma
)
3.- Para eso esta la maquina virtual, de hecho da igual el sentido que tenga mientras sea robusto y funcione bien.
Que quede claro que en esta web ay muchas criticas hacia el lenguaje, como también datos positivos. Solo que las preguntas que nos haces se responden facilmente leyendo las especificaciones del lenguaje y demas
Rodrigo escribió:
1 marzo 2012, a las 1:25 am (UTC 2 )
(XD me obsesioné con éste tema)
Me quedo con tu último párrafo “Solo que las preguntas que nos haces se responden facilmente leyendo las especificaciones del lenguaje y demas”.
Por lo mismo, aún no entiendo por qué hay gente que apoya a Dark, si a elementales preguntas se ve desfavorecido, entonces será que por fanboy-nismo.
En serio, sin ser mala onda (mala leche, etc), pero le están apostando al caballo equivocado. No veo mejor el futuro de Dark que el de Go. Ambos de Google.
Rodrigo escribió:
1 marzo 2012, a las 2:45 am (UTC 2 )
Jajaja, perdón, me equivoque en poner Dark en vez de Dart